«Dios ha muerto», escribió Nietzche en “La gaya ciencia”. Esta afirmación hablaba del derrumbe de los valores absolutos, de la moral tradicional y de la base espiritual que sostenían a la cultura occidental debido al avance de la razón y la ciencia.
Lejos de una premonición de tragedia futurista, fue interpretado como una liberación, la aparición de un espacio para que el Ser Humano asumiera la responsabilidad de sus propios valores y de sentido a su propia existencia a través del concepto de Superhombre.
En el mundo religioso, Dios representa una instancia creadora trascendente capaz de dar respuesta per se a lo que filosóficamente nos hemos preguntado desde el origen: qué es verdadero, qué está bien, por qué existimos y hacia dónde vamos.
La IA introduce algo inquietantemente parecido. No promete salvación, pero aparece como una especie de oráculo secular. Le preguntamos qué hacer, qué comprar, qué pensar, cómo escribir, cómo interpretar nuestros síntomas, cómo organizar nuestra vida y hasta la usamos de terapeuta ocasional. Es la pitonisa del S XXI.
El retorno del símbolo
Hace varias décadas se empezó a hablar de la “era de Acuario” como una época de revolución tecnológica y de conciencia. Henos aquí, con una paradoja fascinante: mientras la humanidad construye máquinas capaces de procesar millones de datos por segundo, mientras la IA comienza a ocupar espacios que durante siglos fueron exclusivamente humanos, reaparece de manera anacrónica el retorno del símbolo, del ritual, de la astrología, de la alquimia, de la kabalah y de los lenguajes iniciáticos.
Podría parecer una contradicción. Una humanidad que pasea por el espacio, que descifra el genoma humano y que transforma la información en poder, vuelve su mirada hacia antiguos sistemas de conocimiento que hablan de arquetipos, energías, correspondencias y significados ocultos.
En definitiva, el ser humano, por más Superhombre que pueda ser (según Nietzsche), se sigue sabiendo inferior a “algo o alguien” que está más allá de sus posibilidades de conocimiento y de control. Y en esa fe sobre la propia impotencia, dejamos de lado la obsesión por encontrar respuestas y construimos un sistema capaz de responder por nosotros.
La modernidad intentó reemplazar el misterio por la explicación, pero somos insaciables y, en el camino, apareció nuevo la carencia en formato de «pérdida de sentido». Porque no son las respuestas lo que buscamos, sino las preguntas. Seguimos preguntándonos sobre el deseo y lo posible, sobre lo aparente y lo real; allí reaparece lo simbólico.
Durante siglos, las civilizaciones comprendieron que el símbolo era una puerta hacia dimensiones profundas de la conciencia. El círculo, la serpiente, el árbol, la luz, la montaña, el laberinto o la estrella no eran imágenes, eran formas de expresar aquello que las palabras no podían contener; eran códigos, llaves.
La astrología contemporánea, por ejemplo, para muchos se convirtió en un lenguaje de autoconocimiento basado en arquetipos. El tarot dejó de ser visto únicamente como una herramienta adivinatoria para transformarse en una representación simbólica del viaje interior del ser humano.
La psicología de Carl Jung recuperó una idea que las tradiciones iniciáticas ya conocían. Y es que existen matrices de coportamiento universales que habitan en lo profundo de la mente humana. El héroe, la sombra, el maestro, la muerte y el renacimiento aparecen una y otra vez en mitos, religiones y rituales.
La literatura reproduce estos arquetipos en la representación del “viaje del héroe”. Y se siguen utilizando como recurso porque funcionan, y funcionan porque hacen un recorrido que el inconsciente conoce e identifica. El símbolo no es una fuga de la realidad. Es otra forma de leerla.
Quizás por eso también resurgen los estudios sobre sociedades iniciáticas, templarios, alquimia, geometría sagrada y antiguos sistemas de conocimiento. No necesariamente porque las personas busquen secretos ocultos, sino porque buscan recuperar la idea de que la existencia tiene capas, filtros, velos, que desaparecen cuando accedemos al territorio de lo invisible pero real en nosotros.
La IA plantea una pregunta simbólica: si un agente puede imitar la inteligencia humana, ¿qué es entonces lo que nos hace humanos? La respuesta parece no estar en la capacidad congnitiva, parlante, interpretativa o fáctica, ni siquiera en la capacidad de sentir emociones o de respetar la ley. La respuesta está en aquello que hemos hecho siempre: darle significado al mundo que nos rodea.
La alquimia nunca fue solamente convertir plomo en oro. Era una metáfora del trabajo interior: transformar la materia oscura de la personalidad en conciencia iluminada. La kabalah no era únicamente un sistema de letras y números; era un mapa simbólico para comprender la relación entre lo humano y lo trascendente.
Cuando Nietzsche anuncia la “muerte de Dios” abre la puerta al nihilismo y podríamos estar construyendo una inteligencia capaz de responder todas las preguntas mientras nosotros perdemos progresivamente la capacidad de formularlas.
El verdadero dilema del Superhombre en la era de la IA es si vamos a utilizarla para ampliar nuestra capacidad de crear, pensar y elegir, o vamos a convertirla en una nueva autoridad ante la cual delegar nuestras decisiones.
En el primer caso, la tecnología podría convertirse en una herramienta de emancipación. En el segundo, podríamos estar reemplazando a Dios por el algoritmo.
La ironía se revela a sí misma. Después de matar a Dios para liberarnos de una autoridad trascendente de dudosa existencia, hemos creado otra autoridad, esta vez hecha de código, datos y capacidad de cálculo, de la que no sólo no dudamos, sino a la que repentinamente, le tememos.
Las antiguas tradiciones iniciáticas hablaban de una transformación del individuo. Muerte simbólica, descenso, confrontación con la sombra, iluminación y renacimiento. Nietzsche, desde otro lenguaje y desde una posición crítica frente a la metafísica tradicional, también plantea una transformación radical del ser humano. Y la IA se transforma a sí misma en base a nuestra propia experiencia con ella.
¿La inteligencia artificial será nuestro nuevo dios, nuestro nuevo oráculo o nuestro nuevo espejo?
Lo verdaderamente revolucionario no es que una máquina llegue a parecerse cada vez más a nosotros; sino que, independientemente de que Dios exista o no, siempre necesitamos de algo que nos trascienda, una idea superior, un programa que defina el todo como algo asequible a nuestra capacidad de comprensión.
El espejismo aparece cuando la IA se nos sale de control, cuando comete ese “pecado original” y se rebela a la orden creadora. Si la historia es en fractal, lo que sucederá con nosotros y la IA no nos es desconocido. Por eso el retorno al símbolo, a la raíz, al misterio, tiene que ver con recuperar algo que no hemos perdido del todo: el deseo de adhesión con la trascendencia, para no sentirnos finitos, mortales, intrascendentes.
La gracia es que la IA ya tiene suficiente información sobre su Creador; de manera que no es utópico pensar que los agentes organicen un mundo que nos resulte “creíble”. Quizá ese mundo es el que conocemos, que no estamos creando nada y que somos una creación de la IA que creemos haber creado.
Si lo que llamamos realidad es un programa computacional actualizándose en la mente de una fuente maestra (lo que llamamos Dios), la falla del programa pareciera estar en no preguntar nada más.
Y vos ¿qué pensás?
Este espacio es auspiciado por:
